Wer glaubt, dass Hollywood das Monopol auf die Romantisierung der Mafia besitzt, hat die Rechnung ohne die Protagonisten gemacht, die das Genre nicht nur konsumieren, sondern selbst erschaffen haben. Die meisten Zuschauer gehen davon aus, dass ein Gangsterfilm entweder eine reine Fiktion oder eine historische Aufarbeitung ist, die von professionellen Filmemachern aus sicherer Distanz inszeniert wurde. Doch die Realität hinter dem Werk This Thing Of Ours Film entlarvt diese Vorstellung als naiv. Hier begegnen wir einem bizarren Phänomen der Popkultur, bei dem die Grenze zwischen krimineller Energie und kreativer Produktion nicht nur verschwimmt, sondern komplett kollabiert. Es handelt sich nicht um ein bloßes Kunstwerk, sondern um ein bizarres Bewerbungsvideo für die Legitimität einer Welt, die eigentlich im Verborgenen agieren sollte. Wenn ehemalige Mafiosi wie Danny Provenzano die Regie übernehmen und gleichzeitig die Hauptrolle spielen, dann ist das kein Zufall der Besetzung, sondern ein bewusster Akt der Selbstrechtfertigung.
Diese Produktion ist weit mehr als nur ein B-Movie aus der Ära der frühen 2000er Jahre. Sie fungiert als Zeugnis einer Zeit, in der das organisierte Verbrechen versuchte, seine eigene Erzählung zu kontrollieren, bevor die Justiz das letzte Wort sprach. Man könnte argumentieren, dass das Werk handwerklich schwächelt, doch das übersieht den eigentlichen Kern der Sache. Der Film ist ein Artefakt der Hybris. Wer die Geschichte der Mafia in New Jersey und New York kennt, sieht in den Bildern keine Schauspieler, die Typen mimen, sondern Männer, die ihre eigene Identität auf Zelluloid bannen wollten, während die Bundesbehörden bereits die Mikrofone in den Wänden installierten.
Die gefährliche Authentizität von This Thing Of Ours Film
Das größte Missverständnis bei diesem Projekt ist die Annahme, es handele sich um eine Hommage an Klassiker wie Der Pate oder Goodfellas. In Wahrheit ist das Gegenteil der Fall. Während Coppola und Scorsese die Mafia als tragisches Shakespeare-Drama oder als soziologisches Pulverfass begriffen, versuchte Provenzano mit seinem Projekt, die Mafia als einen exklusiven Club für smarte Geschäftsleute darzustellen, die lediglich durch unglückliche Umstände mit dem Gesetz in Konflikt geraten. Die Beteiligung von Schauspielern, die bereits in den Sopranos zu sehen waren, verleiht dem Ganzen eine oberflächliche Seriosität, die jedoch bei genauerem Hinsehen Risse bekommt. Es ist die ultimative Form des Meta-Kinos, in der das wahre Leben die Kunst nicht nur imitiert, sondern sie kurzerhand okkupiert hat.
Skeptiker werden nun einwenden, dass viele Filme von ehemaligen Kriminellen oder Kennern der Szene gedreht wurden und dass dies lediglich für eine höhere Authentizität sorgt. Man denke an die Mitarbeit von echten Polizisten oder Anwälten bei Krimiserien. Doch dieser Vergleich hinkt gewaltig. Es gibt einen moralischen Unterschied dazwischen, Fachwissen für eine Geschichte zu spenden, und der Absicht, eine laufende kriminelle Karriere durch ein fiktionales Werk zu untermauern oder zu waschen. Die Produktion war kein Versuch, die Wahrheit über die Cosa Nostra zu sagen, sondern eine sehr spezifische, weichgezeichnete Version dieser Wahrheit zu verkaufen. Das ist keine Authentizität, das ist Öffentlichkeitsarbeit mit der Brechstange.
Zwischen Gerichtssaal und Regiestuhl
Die Entstehungsgeschichte ist untrennbar mit den rechtlichen Problemen ihres Schöpfers verbunden. Während der Dreharbeiten und der Promotion stand Provenzano vor massiven Anklagen wegen organisierter Kriminalität und Erpressung. Das Kino wurde hier zum Schauplatz einer Verteidigungsstrategie, die darauf setzte, das Bild des Mafioso als kulturelle Ikone zu zementieren, um von der banalen Grausamkeit der tatsächlichen Taten abzulenken. Ich habe oft beobachtet, wie das Publikum auf solche Inszenierungen hereinfällt. Man lässt sich von den Anzügen, den Zigarren und dem vermeintlichen Ehrenkodex blenden, ohne zu merken, dass man gerade einer Imagekampagne beiwohnt. In den USA wurde das Werk oft als Kuriosität abgetan, aber im Kern zeigt es die tiefe Sehnsucht krimineller Strukturen nach gesellschaftlicher Anerkennung.
Es ist nun mal so, dass wir eine fast schon krankhafte Obsession mit dem organisierten Verbrechen pflegen. Wir wollen glauben, dass es dort Regeln gibt, die in unserer bürokratischen Welt verloren gegangen sind. Die Macher hinter dieser Produktion wussten das ganz genau. Sie nutzten die Klischees, um sich selbst als Teil einer großen Tradition zu inszenieren. Dabei wurde oft ignoriert, dass die Realität der Mafia zur damaligen Zeit bereits von Verrat, Drogenhandel und dem Niedergang der alten Strukturen geprägt war. Die filmische Darstellung diente als eine Art konservierender Firnis, der die hässliche Fratze des Niedergangs überdecken sollte.
Das Erbe einer missverstandenen Ära
Wenn wir heute auf This Thing Of Ours Film zurückblicken, müssen wir uns fragen, was das über uns als Konsumenten aussagt. Warum sind wir bereit, wegzusehen, wenn die Grenzen zwischen Realität und Fiktion so gefährlich verschwimmen? Es gibt eine fast schon unheimliche Parallele zur heutigen Zeit, in der jeder versucht, sein Leben wie einen Film zu inszenieren, um eine Wahrheit zu schaffen, die eigentlich gar nicht existiert. In der Mafia-Subkultur der frühen 2000er war dieses Vorhaben jedoch mit einem viel höheren Einsatz verbunden. Es ging nicht um Follower, sondern um Freiheit und den Erhalt von Machtstrukturen, die durch die RICO-Gesetze der US-Justiz in ihren Grundfesten erschüttert wurden.
Man kann die Qualität der Dialoge oder die Kameraführung kritisieren, doch das greift zu kurz. Der Film ist ein soziologisches Dokument. Er zeigt den verzweifelten Versuch einer sterbenden Generation von Gangstern, sich in der Popkultur ein Denkmal zu setzen, bevor sie hinter Gittern verschwinden. Die Tatsache, dass echte Größen des Genres wie Frank Vincent oder Vincent Pastore mitwirkten, zeigt, wie tief die Verflechtung zwischen der fiktionalen Mafia Hollywoods und der realen Mafia der Straße tatsächlich war. Es war eine Symbiose, von der beide Seiten profitierten: Hollywood bekam die Glaubwürdigkeit, und die Gangster bekamen den Glanz der Leinwand.
Die Macht der Selbstinszenierung
Die Erzählweise dieser Ära ist geprägt von einer seltsamen Mischung aus Stolz und Paranoia. Man merkt jedem Bild an, dass hier jemand spricht, der weiß, dass ihm die Zeit davonläuft. Die Argumentation der Macher war stets, dass sie nur Geschichten erzählen wollten, die sie kennen. Doch wenn die Geschichte, die du erzählst, zufälligerweise die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft spiegelt, dann wird aus Unterhaltung eine Provokation. In Deutschland kennen wir solche Phänomene eher aus der Rap-Szene, wo kriminelle Machenschaften und künstlerischer Output ebenfalls eine unheilige Allianz eingehen. Der Mechanismus ist derselbe: Die Kunst dient als Schutzschild und Werbefläche zugleich.
Es gibt Stimmen, die behaupten, dass man Kunst vom Künstler trennen muss. Ein schwacher Film bleibt ein schwacher Film, völlig egal, ob der Regisseur ein Heiliger oder ein Mafioso ist. Das ist theoretisch richtig, aber praktisch unmöglich, wenn die Kunst explizit dazu geschaffen wurde, die kriminelle Persona des Künstlers zu feiern. Wer dieses Werk schaut, nimmt an einer Sitzung teil, in der das Verbrechen zur Folklore verklärt wird. Das ist keine harmlose Unterhaltung mehr. Das ist ein gezielter Angriff auf unser Verständnis von Recht und Ordnung, verpackt in die vertrauten Muster eines Kriminaldramas. Wir müssen lernen, diese Zeichen zu lesen, anstatt uns nur berieseln zu lassen.
Was am Ende bleibt, ist die Erkenntnis, dass das organisierte Verbrechen seine größte Macht nicht durch Gewalt ausübt, sondern durch die Kontrolle über die Bilder, die wir uns von ihm machen. Wir schauen gebannt auf die Leinwand und bewundern die Chutzpah der Männer, die es wagten, ihr eigenes Leben zum Spektakel zu machen, während wir die Opfer ihrer Taten im Off der Geschichte vergessen. Die wahre Gefahr dieses Werks liegt nicht in seiner Existenz, sondern in unserer Bereitschaft, die Inszenierung für bare Münze zu nehmen. Wer die Realität hinter der Fiktion ignoriert, macht sich zum Komplizen einer Legende, die in Wahrheit auf Blut und Erpressung gebaut wurde.
Die Vorstellung, dass dieser Film lediglich ein gescheitertes Experiment eines Amateurs war, verkennt die bittere Pointe der Geschichte: Es war der letzte verzweifelte Versuch einer kriminellen Weltanschauung, sich durch die Linse der Kamera unsterblich zu machen, bevor die harte Realität der Justizvollzugsanstalten den Vorhang endgültig schloss.
