Ich habe es in den letzten fünfzehn Jahren immer wieder erlebt: Ein Kurator ruft an, völlig aufgelöst, weil die Eröffnung in zwei Tagen ist und das zentrale Werk der Ausstellung, Joseph Kosuth One and Three Chairs, einfach nicht „funktioniert“. Er hat einen Klappstuhl aus dem Baumarkt besorgt, ein Foto davon gemacht und die Definition aus einem alten Duden kopiert. Das Ergebnis sieht aus wie ein schlechtes Schulprojekt und nicht wie ein Meilenstein der Konzeptkunst. Der Fehler kostet das Haus nicht nur die Glaubwürdigkeit vor den Leihgebern, sondern oft auch Tausende Euro für kurzfristige Kurierdienste oder Neudrucke, weil das grundlegende Prinzip der ortsgebundenen Realisierung missverstanden wurde. Man denkt, es sei einfach, drei Dinge nebeneinander zu stellen, aber genau in dieser scheinbaren Einfachheit liegt die Falle, die schon gestandene Ausstellungsmacher in den Wahnsinn getrieben hat.
Die Illusion der statischen Leihgabe bei Joseph Kosuth One and Three Chairs
Der größte Irrtum besteht in der Annahme, man bekäme eine Kiste geliefert, packt sie aus und stellt den Inhalt hin. Wer das bei diesem Werk erwartet, hat das Konzept nicht verstanden. In der Praxis bedeutet dieses Stück Arbeit. Viel Arbeit. Wenn ein Museum die Rechte zur Ausstellung erwirbt oder es als Leihgabe erhält, bekommt es oft nur eine Zertifikatskopie und eine Anleitung. Für eine detailliertere Darstellung zu ähnlichen Themen, empfehlen wir: diesen verwandten Artikel.
Ich erinnere mich an einen Fall in einer städtischen Galerie. Man hatte den Stuhl aus der Sammlung eines privaten Leihgebers kommen lassen – ein altes Modell aus den 1960ern. Das Problem? Das mitgelieferte Foto entsprach nicht mehr dem Zustand des Stuhls. Der Lack war abgeplatzt, eine Strebe war leicht verbogen. Das Foto zeigte jedoch den makellosen Zustand von vor zehn Jahren. Damit war das gesamte Werk zerstört. Die Korrespondenz zwischen dem realen Objekt und seiner fotografischen Repräsentation ist der Kern des Ganzen. Wer hier schlampt, zeigt kein Kunstwerk, sondern eine Lüge.
Die Lösung ist simpel, aber zeitaufwendig: Man muss das Foto vor Ort neu produzieren. Das bedeutet, man braucht einen Profi-Fotografen, der den Stuhl exakt so ausleuchtet, wie er später im Ausstellungsraum steht, und zwar im Maßstab 1:1. Das Foto muss die exakten Dimensionen des physischen Objekts widerspiegeln. Wer hier ein schnelles Handyfoto auf eine Leinwand druckt, scheitert krachend. Für weitere Hintergründe zu dieser Angelegenheit ist eine ausführliche Berichterstattung bei GameStar nachzulesen.
Der fatale Fehler bei der Wahl des Stuhls
Oft wird versucht, einen besonders „schönen“ oder „künstlerischen“ Stuhl zu finden. Das ist ein taktisches Desaster. Kosuth wählte ursprünglich einen gewöhnlichen, funktionalen Stuhl. In dem Moment, in dem man einen Designklassiker von Eames oder einen prunkvollen Barockstuhl nimmt, verlagert sich der Fokus der Betrachter auf die Ästhetik des Möbels. Das Ziel ist aber die Analyse der Sprache und der Repräsentation.
Das Problem mit der Individualität
In meiner Praxis habe ich gesehen, wie Galerien versuchten, durch einen „besonderen“ Stuhl die Aufmerksamkeit zu steigern. Das Ergebnis war jedes Mal, dass die Besucher über Möbeldesign sprachen, statt über die ontologische Frage des Werks. Ein guter Stuhl für dieses Vorhaben ist ein Niemand. Er darf keine Geschichte erzählen. Er darf nicht bequem aussehen. Er muss einfach nur ein Stuhl sein.
Die Materialität der Definition
Ähnliches gilt für die Definition. Viele greifen blind zur erstbesten Wikipedia-Erklärung oder einem modernen Wörterbuch. Das ist ein Fehler. Die Definition muss typografisch und inhaltlich zum Rest passen. Wenn der Stuhl alt wirkt, das Foto aber auf hochglänzendem Aludibond aufgezogen ist und die Definition in einer modernen serifenlosen Schriftart wie Helvetica daherkommt, bricht die visuelle Einheit auseinander. Es geht um die Gleichwertigkeit der drei Elemente.
Technisches Versagen bei der Installation der Wandelemente
Man unterschätzt regelmäßig die Kosten für die Produktion der Wandelemente. Wir sprechen hier von großformatigen Abzügen der Definition und des Fotos. Ein typischer Fehler: Man spart beim Druck und wählt Papier, das sich bei Luftfeuchtigkeit im Ausstellungsraum wellt.
Ein Vorher-Nachher-Vergleich verdeutlicht das Problem: Stellen wir uns ein Szenario vor, in dem ein junger Assistent die Definition auf eine Klebefolie drucken lässt, um Geld zu sparen. Am Eröffnungsabend wirft das Licht der Scheinwerfer hässliche Blasen auf die Folie, die Ränder lösen sich durch die Wärme, und der Text wirkt billig, fast wie ein Werbeaufkleber im Schaufenster. Die Besucher nehmen das Werk nicht ernst. Im richtigen Ansatz hingegen wird die Definition als hochwertiger Siebdruck oder als matter, kaschierter Lambda-Print direkt auf eine Trägerplatte aufgebracht, die bündig mit der Wand abschließt. Das Foto des Stuhls wird im selben Verfahren produziert. Wenn nun der physische Stuhl davor platziert wird, entsteht eine optische Spannung, weil die Qualität der Repräsentationen mit der physischen Präsenz des Objekts konkurriert. Das kostet in der Produktion vielleicht 800 Euro mehr, rettet aber die gesamte Raumwirkung.
Sprachbarrieren und die Bedeutung des Kontextes
Ein weiterer Punkt, an dem viele scheitern, ist die Sprache der Definition. Da Joseph Kosuth One and Three Chairs ein Werk ist, das die Sprache thematisiert, stellt sich in Deutschland oft die Frage: Englisch oder Deutsch?
Ich habe erlebt, dass Kuratoren aus Angst vor mangelnder Authentizität die englische Definition stehen ließen, obwohl die Besucher kaum Englisch sprachen. Das ist puristischer Unsinn. Die Idee des Werks ist die Unmittelbarkeit des Begriffs. Wenn der Betrachter den Text nicht sofort als das erkennt, was er ist – nämlich die sprachliche Beschreibung des Stuhls vor ihm –, dann verpufft der Effekt.
Die Lösung ist, die Definition in der Landessprache des Ausstellungsortes zu präsentieren, aber in einer Form, die den historischen Kontext des Werks respektiert. Das bedeutet auch, dass man nicht einfach die modernste Definition nimmt, sondern eine, die das Wesen des „Stuhlseins“ allgemeingültig erfasst. Wer hier zu spezifisch wird (z.B. eine Definition für einen Bürostuhl wählt, aber einen Klappstuhl zeigt), macht sich lächerlich.
Lichtführung und die Schattenfalle
Die Beleuchtung ist der Ort, an dem die meisten Praktiker Zeit und Nerven verlieren. Das Werk verlangt eine sehr spezifische Lichtsituation. Da ein Foto des Stuhls neben dem echten Stuhl hängt, muss die Beleuchtung des realen Objekts die Beleuchtungssituation im Foto imitieren.
Wenn das Foto im Studio mit einem harten Licht von links aufgenommen wurde, der Stuhl im Museum aber von weichem Deckenlicht von oben beleuchtet wird, bricht die Illusion der Identität. Der Betrachter sieht sofort die Diskrepanz. In meiner Laufbahn habe ich Stunden damit verbracht, Scheinwerfer um Zentimeter zu verschieben, nur um den Schattenwurf des echten Stuhls mit dem Schatten auf dem Foto in Einklang zu bringen.
- Nehmen Sie das Foto immer im selben Raum auf, in dem die Installation später steht.
- Markieren Sie die Position der Standfüße des Stuhls auf dem Boden mit unsichtbarem UV-Stift.
- Verwenden Sie für alle drei Elemente die gleiche Farbtemperatur beim Licht.
Wenn das Foto einen Blaustich hat, weil es bei Tageslicht aufgenommen wurde, der Raum aber mit warmen LED-Spots beleuchtet wird, sieht das Werk aus wie ein schlecht montiertes Puzzle. Das sind die Details, die den Unterschied zwischen einem Amateur und einem Profi ausmachen.
Die rechtliche Komponente und das Zertifikat
Es klingt banal, aber ich habe Projekte scheitern sehen, weil das Zertifikat nicht auffindbar war. Ohne das Originalzertifikat oder eine autorisierte Bestätigung des Künstlers bzw. seines Estates ist die Installation nichts wert. Es ist dann lediglich ein Haufen Möbel und Papier.
In der Praxis bedeutet das: Prüfen Sie die Provenienz und die Ausstellungsrechte Monate im Voraus. Manchmal gibt es spezifische Auflagen, welcher Stuhltyp verwendet werden darf oder welche Schriftart für die Definition zwingend ist. Wer das ignoriert, riskiert eine Unterlassungserklärung. Ich kenne einen Fall, in dem eine Ausstellung kurz vor der Vernissage umgebaut werden musste, weil der verwendete Stuhl dem Künstlerbeirat zu „expressiv“ war. Das kostete die Galerie nicht nur den Umbau, sondern auch eine empfindliche Konventionalstrafe.
Realitätscheck
Wer glaubt, dieses Werk sei eine einfache „Plug-and-Play“-Lösung für eine leere Ecke im Museum, der irrt sich gewaltig. In der Realität erfordert die Umsetzung eine Präzision, die fast schon an Besessenheit grenzt. Sie werden mindestens drei Tage nur mit der Justierung von Licht, Druck und Positionierung verbringen. Sie werden sich mit Fotografen streiten, die nicht verstehen, warum das Foto „langweilig“ aussehen muss. Und Sie werden feststellen, dass ein billiger Stuhl aus dem Sperrmüll oft schwerer zu finden ist als ein teurer Designklassiker, weil er genau die richtige Portion Bedeutungslosigkeit braucht.
Es gibt keine Abkürzung. Wenn Sie beim Druck sparen, sieht es billig aus. Wenn Sie beim Licht sparen, wirkt es flach. Wenn Sie die Definition schlampig wählen, wird das Konzept zur Farce. Erfolg mit diesem Ansatz bedeutet, dass die Technik hinter der Idee verschwindet. Sobald ein Besucher fragt „Warum ist das Foto so körnig?“ oder „Warum ist die Schrift so klein?“, haben Sie verloren. Das Werk ist dann erfolgreich, wenn der Betrachter nicht über die Ausführung nachdenkt, sondern über das Dreieck aus Objekt, Bild und Wort stolpert. Das zu erreichen, ist harte, undankbare Detailarbeit. Wer dazu nicht bereit ist, sollte lieber ein Ölgemälde aufhängen. Da kann man weniger falsch machen.
