Wer aus dem Frankfurter Hauptbahnhof tritt, blickt meist zuerst auf die Skyline. Diese glitzernden Türme aus Glas und Stahl versprechen eine Welt der Effizienz und des unaufhaltsamen Fortschritts. Doch wer den Blick senkt und sich Richtung Südseite wendet, suchte lange Zeit nach einer ganz anderen Art von Beständigkeit. Man glaubte, dass gewisse Institutionen einfach zum Inventar einer Stadt gehören, so wie der Eiserne Steg oder die Wurstbude auf dem Römerberg. Das Frankfurt Am Main Hotel Excelsior war genau ein solcher Ankerpunkt. Es galt als das meistbesuchte Hotel der Stadt, ein Haus der Superlative, das paradoxerweise durch seine Schlichtheit bestach. Die meisten Reisenden dachten, dass dieser Gigant der Beherbergung mit seinen hunderten Zimmern niemals verschwinden würde. Sie irrten sich gewaltig. Die Geschichte dieses Hauses ist heute keine Erzählung über Gastfreundschaft mehr, sondern eine Lektion über die gnadenlose Verdrängung und den rasanten Wandel der urbanen Architektur, die selbst Legenden innerhalb von Monaten dem Erdboden gleichmacht.
Ich stand oft vor diesem Gebäude und beobachtete die Ströme von Menschen, die dort ein- und ausgingen. Es war kein Ort für Luxusgeschöpfe. Es war ein Ort für das echte Leben, für Pendler, für Messegäste, die nicht bereit waren, dreihundert Euro für eine Übernachtung in einem Designerbett zu zahlen. Das Haus verkörperte eine Demokratisierung des Reisens direkt am Puls der Schiene. Man bekam dort ein Frühstücksbuffet, das in seiner schieren Masse fast schon legendär war, und eine Minibar, die oft im Preis enthalten war. Solche Details klingen heute wie Relikte aus einer fernen Epoche. Das ist der Kernpunkt meiner These: Wir haben den Wert dieser zweckmäßigen Architektur unterschätzt und stehen nun vor einer Stadtlandschaft, die ihre Seele gegen austauschbare Bürokomplexe eintauscht. Der Abriss war kein bloßer technischer Vorgang, sondern ein Signal, dass der Raum im Bahnhofsviertel zu wertvoll für das Gewöhnliche geworden ist.
Der Mythos der Unzerstörbarkeit im Frankfurt Am Main Hotel Excelsior
Es gab eine Zeit, in der das Haus als unantastbar galt. Die schiere Größe vermittelte Sicherheit. Mit über 400 Zimmern war es ein Schlachtschiff der Hotelbranche. Kritiker bemängelten oft den Charme der siebziger Jahre, der durch die Flure wehte. Sie sahen die abgenutzten Teppiche und die etwas in die Jahre gekommene Fassade. Aber sie übersahen dabei das Wesentliche. Das Gebäude funktionierte. Es bot Kapazitäten, die heute in dieser Lage schmerzlich vermisst werden. Skeptiker behaupten gerne, dass solche alten Kästen ökonomisch nicht mehr tragbar seien. Sie führen Brandschutzauflagen, energetische Sanierungskosten und moderne Komfortansprüche ins Feld. Das klingt logisch, greift aber zu kurz. Die Entscheidung für den Abriss und die Neuentwicklung des Areals war keine Entscheidung gegen das Hotelgewerbe an sich, sondern eine Entscheidung für eine maximale Rendite, die durch eine radikale Neunutzung der Fläche erzielt werden soll.
Man muss sich vor Augen führen, was dieser Ort bedeutete. Er war ein Puffer. Wenn die großen Messen die Stadt fluteten, war dieses Haus das Sicherheitsnetz für all jene, die spät gebucht hatten oder deren Budget begrenzt war. Jetzt, da der Bagger die letzten Betonreste weggeräumt hat, zeigt sich die Lücke im System. Die Preise in den umliegenden Boutique-Hotels sind nicht etwa gesunken, weil Konkurrenz weggefallen ist. Sie sind explodiert. Die Annahme, dass moderner Neubau automatisch zu einer besseren Versorgung führt, ist eine Illusion. Wir tauschen funktionale Vielfalt gegen sterile Hochglanzprojekte. Das Frankfurt Am Main Hotel Excelsior war vielleicht kein architektonisches Juwel im klassischen Sinne, aber es war ein lebendiges Organ der Stadtstruktur. Wer behauptet, der Abriss sei ein notwendiger Schritt in die Moderne gewesen, verkennt, dass Modernität auch bedeutet, bestehende Substanz klug weiterzuentwickeln, statt sie einfach auszuradieren.
Der Preis der Transformation
Wenn wir über Stadtplanung sprechen, vergessen wir oft die menschliche Komponente. Ein Hotel dieser Größe beschäftigte hunderte Menschen. Es war ein Mikrokosmos. Die Reinigungskräfte, die Köche, die Empfangsmitarbeiter – sie alle waren Teil eines Getriebes, das rund um die Uhr lief. Der Verlust solcher Arbeitsplätze in einer so zentralen Lage wird oft als notwendiges Opfer für den Fortschritt abgetan. Aber was kommt danach? Meistens entstehen Büros, die nach 18 Uhr verwaist sind. Die Belebung des Bahnhofsviertels, die oft als Ziel solcher Maßnahmen angepriesen wird, verkehrt sich ins Gegenteil. Wir schaffen tote Zonen. Das ist kein Geheimnis der Immobilienwirtschaft, sondern eine beobachtbare Tatsache in fast jeder europäischen Metropole. Frankfurt macht da keine Ausnahme.
Ich habe mit Menschen gesprochen, die Jahrzehnte dort gearbeitet haben. Ihre Geschichten handeln nicht von goldenen Wasserhähnen. Sie handeln von der Kunst, tausend Brötchen gleichzeitig aufzubacken und dafür zu sorgen, dass ein Geschäftsreisender aus Tokyo und ein Rucksacktourist aus Australien gleichzeitig glücklich sind. Diese soziale Schmelztiegel-Funktion kann ein steriler Neubau mit Co-Working-Spaces und Luxus-Lofts niemals erfüllen. Das ist der wahre Preis, den wir zahlen. Wir verlieren Räume der Begegnung, die keine hohen Eintrittsbarrieren haben. Die Architektur des Verschwundenen war ehrlich. Sie hat nicht vorgegeben, etwas anderes zu sein als eine solide Unterkunft. In einer Welt voller Fassaden und Marketing-Sprech war das fast schon revolutionär.
Wenn die Abrissbirne zur kulturellen Zäsur wird
Der Moment, in dem die ersten Zerstörungswerkzeuge ansetzten, markierte mehr als nur das Ende eines Pachtvertrages. Es war der Sieg der Gentrifizierung über die Funktionalität. Man kann das Ganze als natürlichen Zyklus der Stadtentwicklung betrachten. Häuser kommen, Häuser gehen. Das ist die Standardantwort derer, die den Status quo verteidigen. Doch bei diesem spezifischen Projekt am Hauptbahnhof geht es um etwas Tieferes. Es geht um die Frage, wem die Stadt gehört. Wenn ein Gebäude, das so tief in der Reisegeschichte Frankfurts verwurzelt war, Platz machen muss für ein Projekt namens Central Business Tower, dann ist die Botschaft klar. Der normale Bürger, der einfache Reisende, wird an den Rand gedrängt.
Es ist eine Fehlannahme zu glauben, dass neue Hotels in der Peripherie diesen Verlust ausgleichen können. Die Lage am Bahnhof war der entscheidende Faktor. Diese Unmittelbarkeit ist durch nichts zu ersetzen. Wer heute dort ankommt, findet eine Baustelle vor, die verspricht, die Skyline zu bereichern. Aber eine Skyline füttert niemanden und bietet kein Bett für die Nacht zu einem fairen Preis. Die Experten der Stadtplanung argumentieren oft mit der Aufwertung des Viertels. Das Wort Aufwertung ist hierbei jedoch ein Euphemismus für Verdrängung. Wir sehen das überall in Frankfurt. Das Viertel verliert seine Ecken und Kanten, die es erst interessant gemacht haben. Ein glatter Turm aus Glas bietet keine Reibungsfläche. Er spiegelt nur das wider, was ohnehin schon da ist: Kapital.
Das Gedächtnis der Mauern
Ein Haus besteht nicht nur aus Steinen und Mörtel. Es besteht aus den Erinnerungen derer, die darin gelebt haben. Im Laufe der Jahrzehnte beherbergte das Gebäude Millionen von Seelen. Jede Tür, jeder Schlüssel, jedes Klingeln am Empfang war Teil einer kollektiven Erfahrung. Wenn man solche Strukturen entfernt, löscht man auch ein Stück Stadtgedächtnis. Das klingt sentimental, ist aber eine harte soziologische Tatsache. Städte brauchen Kontinuität. Sie brauchen Orte, an denen man sich orientieren kann. Wenn alles ständig im Fluss ist und durch Maximierung ersetzt wird, verliert der Bewohner den Bezug zu seinem Lebensraum.
Man kann argumentieren, dass das Design nicht mehr zeitgemäß war. Aber was ist schon zeitgemäß? Die Mode ändert sich alle zehn Jahre. Ein Gebäude sollte länger halten als ein Trend. Die Substanz war solide genug, um eine Transformation im Inneren zu ermöglichen. Man hätte das Haus entkernen und modernisieren können. Doch der Abriss war billiger oder zumindest profitabler im Hinblick auf die Neunutzung der Grundfläche. Diese Wegwerf-Mentalität in der Architektur ist ökologischer Wahnsinn. Die graue Energie, die in einem solchen Betonriesen steckt, ist gigantisch. Sie einfach zu vernichten, statt sie zu nutzen, passt nicht in eine Zeit, die sich Nachhaltigkeit auf die Fahnen schreibt. Hier zeigt sich die Doppelmoral der Branche am deutlichsten.
Die Lehren aus dem Verschwinden
Was bleibt uns nun, wenn wir auf die leere Stelle blicken, wo einst das Leben pulsierte? Zuerst einmal die Erkenntnis, dass nichts sicher ist. Selbst ein Gigant wie das ehemalige Hotel kann innerhalb kürzester Zeit Geschichte sein. Wir müssen aufhören, den Abriss als alternativlos zu akzeptieren. Es gibt immer Alternativen. Sie erfordern nur mehr Kreativität und weniger Gier. Die Stadt Frankfurt hat die Chance verpasst, ein Zeichen für den Erhalt von funktionalem Bestand zu setzen. Stattdessen hat sie den Weg des geringsten Widerstands gewählt und den Investoren das Feld überlassen.
Wenn du das nächste Mal durch das Bahnhofsviertel gehst, achte auf die Lücken. Sie erzählen mehr über die Zukunft der Stadt als die Hochglanzbroschüren der Immobilienmakler. Die Vielfalt schwindet. Das ist kein schleichender Prozess mehr, es ist eine galoppierende Entwicklung. Wir müssen uns fragen, ob wir in einer Stadt leben wollen, die nur noch aus Premium-Produkten besteht. Eine Stadt braucht das Durchschnittliche, das Solide und ja, auch das etwas in die Jahre Gekommene, um zu atmen. Ohne diese Schichten wird sie zu einem Museum des Kapitals, in dem man sich zwar aufhalten, aber nicht mehr zu Hause fühlen kann.
Die Debatte um das Areal wird weitergehen, auch wenn die Bagger längst abgezogen sind. Jedes neue Gebäude, das dort entsteht, wird sich an dem messen lassen müssen, was vorher da war. Und es wird schwer haben, die gleiche Bedeutung für die täglichen Ströme von Reisenden zu erlangen. Es wird vielleicht effizienter sein, vielleicht schöner anzusehen, aber es wird nicht diese unmittelbare Wärme der Zugänglichkeit besitzen. Das ist der Punkt, an dem wir als Gesellschaft innehalten müssen. Wir feiern den Fortschritt, während wir das Fundament unserer urbanen Identität Stück für Stück abtragen.
Die Realität ist nun mal so, dass wir den Verlust erst bemerken, wenn die Lücke unübersehbar ist. Das Frankfurt Am Main Hotel Excelsior war ein Symbol für eine Ära, in der Frankfurt ein Tor zur Welt war, das für jeden offen stand. Heute wirkt dieses Tor eher wie ein exklusiver Clubzugang. Wir haben ein Stück unserer Offenheit gegen eine polierte Fassade getauscht. Das mag wirtschaftlich sinnvoll erscheinen, menschlich und kulturell ist es ein Armutszeugnis. Die Stadt verliert ihren Charakter nicht durch Katastrophen, sondern durch bewusste Entscheidungen am Zeichentisch, die Rendite über Resilienz stellen.
Wir sollten den Mut haben, diese Prozesse zu hinterfragen. Es geht nicht darum, den Fortschritt aufzuhalten. Es geht darum, ihn menschlicher zu gestalten. Wenn wir zulassen, dass unsere Städte zu bloßen Investitionsobjekten verkommen, verlieren wir den Raum, den wir zum Atmen brauchen. Die Geschichte dieses einen Hotels ist nur ein Kapitel in einem viel größeren Buch über die Umgestaltung unseres Lebensraums. Aber es ist ein Kapitel, das wir aufmerksam lesen sollten, bevor die nächsten Seiten bereits gedruckt sind. Denn am Ende des Tages ist eine Stadt mehr als die Summe ihrer Quadratmeterpreise. Sie ist der Ort, an dem wir uns begegnen, und wenn diese Orte verschwinden, verschwindet auch ein Teil von uns selbst.
Wahrer Fortschritt zeigt sich nicht im Abriss des Alten, sondern in der Fähigkeit, das Bestehende so zu wandeln, dass es auch in der Zukunft noch einen Platz für alle bietet.
