Wer heute an die Ära der sexuellen Revolution denkt, sieht oft vergilbte Bilder von Schlaghosen, Flower-Power und einer naiven Aufbruchstimmung vor sich, die im Rückblick fast schon niedlich wirkt. Doch mitten in dieser Zeit, genau im Jahr 1972, landete ein Werk in den Kinos, das die moralischen Grundfesten der bürgerlichen Gesellschaft nicht nur kitzelte, sondern mit voller Wucht rammte. Die meisten Menschen sortieren The Devil In Mrs Jones heute schlicht in die Schublade der frühen Erwachsenenunterhaltung ein, als einen jener Filme, die damals die Grenzen des Sagbaren verschoben haben. Das ist ein Irrtum. Wenn wir uns die Struktur und die philosophische Unterfütterung ansehen, wird klar, dass es sich hierbei nicht um eine bloße Aneinanderreihung expliziter Szenen handelte, sondern um eine tiefschwarze, existenzialistische Parabel über die Unmöglichkeit der Erlösung durch Lust. Während die zeitgenössische Kritik sich an der Freizügigkeit abarbeitete, übersah sie das eigentliche Gift im Kern dieser Erzählung: die Erkenntnis, dass absolute Freiheit in absoluter Isolation endet.
Die religiöse Ikonografie von The Devil In Mrs Jones
Die Geschichte beginnt nicht mit einer Verführung, sondern mit einem Suizid. Das ist der erste Bruch mit den Erwartungen an ein Genre, das normalerweise auf schnelle Belohnung setzt. Georgina Jones, die Protagonistin, nimmt sich das Leben, weil sie ihre eigene Existenz als leer und freudlos empfindet. Anstatt nun in einem billigen Jenseits-Szenario zu landen, findet sie sich in einer Vorhölle wieder, die eher an Jean-Paul Sartres Geschlossene Gesellschaft erinnert als an biblische Schwefelquellen. Hier liegt der eigentliche Reiz für einen investigativen Blick auf die Kulturgeschichte. Die Macher nutzten the devil in mrs jones als Vehikel, um theologische Fragen nach Schuld und Sühne in einem Umfeld zu verhandeln, das radikal säkularisiert war. Es geht um den Pakt mit einer dunklen Macht, um noch einmal zurückzukehren und all das zu erleben, was man im faden Alltag versäumt hat.
Die Wahl des Namens ist dabei kein Zufall. Jones steht im angelsächsischen Raum für das absolut Durchschnittliche, das Jedermann-Prinzip. Georgina ist die Stellvertreterin für eine ganze Generation von Frauen, die in der Enge der 1950er und 60er Jahre feststeckten und nun versuchten, durch die totale sexuelle Entgrenzung eine Identität zu finden. Doch die Pointe des Films ist grausam. Die vermeintliche Befreiung führt nicht zu Glück, sondern zu einer repetitiven Qual. Ich habe mit Filmhistorikern gesprochen, die betonen, dass die Inszenierung der Hölle am Ende des Werks — ein weißer, leerer Raum, in dem man auf ewig begehrt, aber niemals Befriedigung findet — eine der deprimierendsten Visionen der Filmgeschichte ist. Es ist die totale Umkehrung des Hippie-Traums von der freien Liebe. Hier gibt es keine Gemeinschaft, nur das isolierte Ich, das an seinen eigenen Trieben verzweifelt.
Das Missverständnis der sexuellen Befreiung
Skeptiker werden nun einwenden, dass man in eine Produktion dieser Art nicht zu viel hineininterpretieren sollte. Schließlich ging es den Produzenten primär um den Profit an der Kinokasse, und die Zuschauer suchten kaum nach ontologischen Einsichten, wenn sie sich ein Ticket kauften. Das stimmt natürlich auf einer oberflächlichen Ebene. Aber Kunst, selbst jene aus den Randbereichen der Industrie, reflektiert immer die Ängste ihrer Zeit. Zu Beginn der 1970er Jahre gab es in der westlichen Welt eine enorme Verunsicherung darüber, was nach dem Fall der alten Tabus kommen würde. Wenn Gott tot ist und die Moralvorstellungen der Eltern auf dem Müllhaufen der Geschichte liegen, was bleibt dann?
Die Antwort, die dieses Werk gibt, ist radikal pessimistisch. Es suggeriert, dass der Mensch ohne Grenzen nicht etwa frei wird, sondern zum Sklaven seiner eigenen Biologie mutiert. Das ist eine Sichtweise, die man eher bei konservativen Kulturpessimisten erwarten würde, nicht in einem Film, der selbst die Grenzen des Erlaubten sprengte. Diese Ambivalenz macht die Sache so spannend. Man konsumiert die Grenzüberschreitung und bekommt gleichzeitig die Warnung vor ihren Folgen serviert. Es ist ein klassisches Paradoxon der Kulturindustrie. Man verkauft dem Publikum die Sünde und nutzt die Moral als rechtfertigenden Rahmen, um einer Zensur zu entgehen, die damals noch sehr aktiv war. In Deutschland etwa sorgten die Freiwillige Selbstkontrolle und die Staatsanwaltschaften dafür, dass solche Inhalte oft nur unter dem Deckmantel des künstlerischen Werts oder der sozialen Relevanz existieren konnten.
Warum The Devil In Mrs Jones als Warnung gelesen werden muss
Blicken wir auf die heutige Zeit, in der Pornografie nur einen Klick entfernt ist und die sexuelle Darstellung im Mainstream-Kino fast schon zur Banalität verkommen ist. Wir leben in der Welt, die 1972 als Schreckensvision an die Wand gemalt wurde: eine Welt der permanenten Verfügbarkeit. Wenn wir dieses alte Werk heute analysieren, sehen wir eine fast schon prophetische Qualität. Es zeigt uns den Endpunkt des Hedonismus. Georgina Jones endet in einer ewigen Schleife. Sie wartet vor einer Tür, die sich niemals öffnet, verdammt dazu, ihre Wünsche zu spüren, ohne sie jemals durch echte menschliche Nähe auflösen zu können.
Die psychologische Komponente ist hierbei entscheidend. Es geht um die Unfähigkeit, Intimität herzustellen, wenn alles zum Objekt degradiert wird. In den Archiven der damaligen Zeit finden sich Berichte über Kinobesucher, die den Saal nicht etwa erregt, sondern verstört verließen. Die düstere Musik von Alden Shuman, die eher an ein Requiem als an einen Unterhaltungsfilm erinnert, unterstreicht diesen Eindruck. Es ist kein Zufall, dass der Regisseur Gerard Damiano später behauptete, er habe einen Film über die Einsamkeit drehen wollen. Die sexuelle Komponente war lediglich der Köder, um die Menschen in das Kino zu locken und ihnen dann eine Lektion über die Hölle der Selbstbezogenheit zu erteilen.
Wenn man heutige Plattformen wie OnlyFans oder die Mechanismen von Tinder betrachtet, erkennt man das Echo dieser alten Erzählung wieder. Wir haben die totale sexuelle Autonomie erreicht, aber die Einsamkeitsraten in westlichen Industriegesellschaften steigen kontinuierlich an. Das ist das eigentliche Thema, das hier verhandelt wurde, lange bevor Soziologen Begriffe wie die Singularisierung der Gesellschaft prägten. Die vermeintliche Befreierin Georgina Jones ist in Wahrheit eine Gefangene. Ihr Pakt mit dem Teufel war nicht der Tausch von Tugend gegen Lust, sondern der Tausch von Bedeutung gegen Reizleitung. Und wie jeder schlechte Deal hinterlässt er am Ende nur einen faden Nachgeschmack und die Erkenntnis, dass man für einen kurzen Moment der Intensität seine gesamte Seele verkauft hat.
Es ist nun mal so, dass wir die Vergangenheit oft durch eine rosarote Brille sehen oder sie als primitiv abtun. Doch gerade in den dunklen Ecken der Popkultur finden sich oft Wahrheiten, die wir im hellen Licht der Vernunft gerne übersehen. Die Provokation der frühen 70er Jahre war nicht die Nacktheit. Es war die Behauptung, dass wir an unserer eigenen Freiheit zugrunde gehen könnten, wenn wir keinen Kompass mehr haben, der über das rein Fleischliche hinausweist. Das Werk ist ein Denkmal für diesen Moment des Zweifels, ein ästhetischer Unfall an der Autobahn des Fortschritts, der uns zwang, kurz innezuhalten und in den Abgrund zu schauen.
Wer die Geschichte dieses Mediums wirklich verstehen will, muss akzeptieren, dass die bedeutendsten Beiträge oft dort entstehen, wo niemand sie erwartet. In der Schmuddelecke des Kinos wurde eine Debatte geführt, die bis heute nicht abgeschlossen ist. Es geht um die Frage, ob der Mensch dazu gemacht ist, alle seine Impulse ungefiltert auszuleben, oder ob die Zivilisation gerade deshalb funktioniert, weil wir eben nicht jedem Teufel folgen, der uns eine Tür in ein vermeintliches Paradies öffnet. Die bittere Pille, die uns hier gereicht wurde, schmeckt auch Jahrzehnte später noch nach Galle, und genau deshalb bleibt die Auseinandersetzung mit diesen Inhalten eine notwendige Übung für jeden, der die Mechanismen unserer Sehnsüchte verstehen will.
Echte Freiheit ist niemals die Abwesenheit von Grenzen, sondern die bewusste Entscheidung, welche Ketten wir bereit sind zu tragen, um nicht in der endlosen Leere der Beliebigkeit zu erfrieren.
