Das Institute for Economics and Peace (IEP) veröffentlichte in London seinen aktuellen Jahresbericht zur globalen Sicherheitslage, der eine signifikante Verschlechterung der weltweiten Friedfertigkeit dokumentiert. Die Analysten stellten fest, dass die Zahl der gewaltsamen Konflikte den höchsten Stand seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs erreichte. Innerhalb dieser statistischen Erhebung wurde Afghanistan aufgrund der anhaltenden Instabilität und massiven Einschränkungen der Menschenrechte erneut als Most Dangerous Country In The World eingestuft.
Die Forscher des IEP stützten ihre Bewertung auf 23 qualitative und quantitative Indikatoren, die in drei Hauptbereiche unterteilt sind. Dazu gehören das Ausmaß der laufenden nationalen und internationalen Konflikte, die gesellschaftliche Sicherheit sowie der Grad der Militarisierung. Steve Killelea, Gründer des Instituts, wies bei der Vorstellung der Daten darauf hin, dass die globale Friedfertigkeit im Vergleich zum Vorjahr um 0,56 Prozent gesunken sei.
Analyse Der Sicherheitslage Im Most Dangerous Country In The World
Die Einstufung Afghanistans als Most Dangerous Country In The World resultiert laut dem Bericht primär aus der hohen Rate an politischer Instabilität und der Gewalt gegen die Zivilbevölkerung. Seit der Machtübernahme der Taliban im August 2021 hat sich die Sicherheitsarchitektur des Landes grundlegend verändert, wobei insbesondere die Bedrohung durch Ableger des Islamischen Staates (IS-K) zunahm. Das IEP verzeichnete zwar einen Rückgang der großflächigen militärischen Kampfhandlungen, stellte jedoch eine Zunahme gezielter Attentate und interner Repressionen fest.
Die humanitäre Lage verschärft die Sicherheitsrisiken in der Region zusätzlich. Laut dem Welternährungsprogramm der Vereinten Nationen leiden Millionen von Menschen unter akuter Nahrungsmittelunsicherheit. Dieser Mangel an Grundversorgung führt zu einer erhöhten Kriminalitätsrate und internen Vertreibungen, was die gesellschaftliche Stabilität weiter untergräbt. Die Experten des IEP betonten, dass ökonomische Notlagen und physische Unsicherheit untrennbar miteinander verbunden seien.
Ein weiterer Faktor für die niedrige Platzierung im Index ist die fast vollständige Abwesenheit von rechtsstaatlichen Strukturen, die internationalen Standards entsprechen. Die Vereinten Nationen berichteten in regelmäßigen Abständen über außergerichtliche Tötungen und willkürliche Verhaftungen ehemaliger Regierungsangestellter. Solche Menschenrechtsverletzungen fließen direkt in die Bewertung der gesellschaftlichen Sicherheit ein und zementieren den Status des Landes in den unteren Rängen der weltweiten Statistik.
Methodik Des Global Peace Index Und Internationale Vergleiche
Das Institute for Economics and Peace nutzt für seine Berechnungen Daten von Organisationen wie der Weltbank und verschiedenen UN-Agenturen. Der Index umfasst 163 unabhängige Staaten und Gebiete, was etwa 99,7 Prozent der Weltbevölkerung abdeckt. Ein zentrales Element der Methodik ist die Gewichtung von internen Konflikten gegenüber externen Kriegen, wobei interne Instabilität in der aktuellen Erhebung schwerer ins Gewicht fiel als in früheren Jahrzehnten.
Hinter Afghanistan folgten im aktuellen Ranking Jemen, Syrien und der Südsudan als Regionen mit der geringsten Friedfertigkeit. In Jemen bleibt die Lage trotz vorübergehender Waffenstillstände prekär, da die Infrastruktur weitgehend zerstört ist und die Bevölkerung unter einer der schwersten humanitären Krisen weltweit leidet. Die Daten des IEP zeigten, dass regionale Konflikte in der heutigen Zeit seltener durch formale Friedensverträge gelöst werden, was zu einer Verstetigung der Gewalt führt.
Im Gegensatz dazu führen Länder wie Island, Dänemark und Irland die Liste der friedlichsten Nationen an. Diese Staaten zeichnen sich durch niedrige Militärausgaben, stabile politische Systeme und ein hohes Maß an sozialem Vertrauen aus. Die Kluft zwischen den friedlichsten und den am stärksten gefährdeten Nationen hat sich laut den statistischen Auswertungen des Instituts in den letzten 15 Jahren kontinuierlich vergrößert.
Wirtschaftliche Kosten Der Globalen Gewalt
Die ökonomischen Auswirkungen der weltweiten Unsicherheit sind laut den Berechnungen des IEP immens. Im vergangenen Jahr beliefen sich die Kosten der Gewalt auf 19,1 Billionen US-Dollar, was 13,5 Prozent des globalen Bruttoinlandsprodukts entspricht. Diese Summe umfasst direkte Kosten wie Militärausgaben und Sicherheitsdienste sowie indirekte Kosten durch Produktivitätsverluste und die Zerstörung von Infrastruktur.
Besonders hart trifft diese finanzielle Belastung Länder, die bereits als instabil gelten. In Staaten, die am unteren Ende des Index stehen, binden Sicherheitsausgaben Ressourcen, die dringend für Bildung und Gesundheitsversorgung benötigt würden. Das IEP schätzte, dass eine Reduzierung der Gewalt um nur zehn Prozent globale Mittel in Höhe von fast zwei Billionen US-Dollar für produktivere Zwecke freisetzen könnte.
Investoren reagieren empfindlich auf die Platzierungen im Global Peace Index. Ein schlechtes Abschneiden führt in der Regel zu einem Rückgang ausländischer Direktinvestitionen, was die wirtschaftliche Erholung in Nachkriegsgebieten erschwert. Das Beispiel Afghanistan zeigt, dass der Entzug internationaler Gelder nach der Machtübernahme der Taliban die wirtschaftliche Abwärtsspirale beschleunigt hat, was die Sicherheitslage wiederum negativ beeinflusste.
Regionale Brennpunkte Und Geopolitische Verschiebungen
Neben den langfristig instabilen Staaten verzeichneten die Analysten auch in Europa eine deutliche Verschlechterung der Sicherheitslage. Der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine hat die Friedfertigkeit in der Region massiv reduziert. Russland und die Ukraine gehören nun zu den Ländern mit den größten Verschlechterungen innerhalb eines Jahres, was die gesamte europäische Sicherheitsarchitektur unter Druck setzt.
Auch im Nahen Osten bleibt die Situation instabil, obwohl einige Staaten wie Katar und die Vereinigten Arabischen Emirate ihre Platzierungen verbessern konnten. Die Spannungen zwischen Israel und den palästinensischen Gebieten sowie die Einmischung regionaler Mächte in Stellvertreterkriege verhindern eine nachhaltige Stabilisierung. Das IEP wies darauf hin, dass technologische Entwicklungen wie der Einsatz von Drohnen die Art der Kriegsführung verändert haben und neue Sicherheitsrisiken schaffen.
In Subsahara-Afrika beobachteten die Forscher eine Zunahme von Terrorakten, insbesondere in der Sahelzone. Länder wie Mali und Burkina Faso rutschten im Index weiter ab, da staatliche Autoritäten die Kontrolle über weite Landesteile an bewaffnete Gruppen verloren. Die Kombination aus klimatischen Veränderungen, Bevölkerungswachstum und schwachen Institutionen schafft dort einen Nährboden für langanhaltende Instabilität.
Kritik An Der Datenerhebung Und Alternative Sichtweisen
Die Einstufung als Most Dangerous Country In The World ist nicht unumstritten und wird von verschiedenen politischen Akteuren kritisiert. Die amtierende Verwaltung in Kabul wies die Ergebnisse des IEP in der Vergangenheit als westlich geprägt und einseitig zurück. Sie argumentierte, dass die allgemeine Kriminalität im Vergleich zur Zeit vor 2021 gesunken sei, da die Kämpfe zwischen den Taliban und der ehemaligen Regierungsarmee beendet wurden.
Menschenrechtsorganisationen wie Amnesty International halten dagegen, dass das Ausbleiben offener Schlachten nicht mit Sicherheit gleichzusetzen sei. Die systematische Unterdrückung von Frauen, die Einschränkung der Pressefreiheit und die Verfolgung von Minderheiten stellten eine Form der strukturellen Gewalt dar. Diese Faktoren werden im Global Peace Index explizit berücksichtigt, was die schlechte Bewertung Afghanistans trotz des Endes des großflächigen Krieges erklärt.
Wissenschaftler bemängeln zudem gelegentlich, dass der Index bestimmte Formen der Unsicherheit, wie etwa Cyberkriminalität oder die Auswirkungen von Desinformationskampagnen, noch nicht ausreichend abbildet. Diese modernen Bedrohungen können die Stabilität eines Landes untergraben, ohne dass es zu physischer Gewalt kommt. Das IEP erklärte dazu, dass die Methodik ständig weiterentwickelt werde, um den sich wandelnden Realitäten der globalen Sicherheit Rechnung zu tragen.
Zukünftige Entwicklungen Und Beobachtungsschwerpunkte
In den kommenden Monaten wird die internationale Gemeinschaft die Entwicklung in den am stärksten betroffenen Regionen genau verfolgen. Ein Schwerpunkt liegt auf der Frage, ob diplomatische Bemühungen in Konfliktzonen wie dem Sudan oder dem Gazastreifen zu einer dauerhaften Beruhigung führen können. Die Vereinten Nationen planen für das nächste Jahr mehrere Sicherheitsgipfel, um Strategien gegen die zunehmende Fragmentierung der Weltordnung zu entwickeln.
Das Institute for Economics and Peace wird seine Beobachtungen insbesondere auf die Auswirkungen des Klimawandels auf bewaffnete Konflikte konzentrieren. Es wird erwartet, dass Ressourcenknappheit, insbesondere Wassermangel, in den nächsten zehn Jahren zu einem Haupttreiber für Instabilität in Afrika und Zentralasien wird. Die Forscher bereiten derzeit eine Sonderstudie vor, die den Zusammenhang zwischen ökologischen Bedrohungen und dem Risiko für den Ausbruch neuer Bürgerkriege untersucht.
Ein weiterer entscheidender Faktor bleibt die finanzielle Unterstützung für Friedensmissionen und Entwicklungszusammenarbeit. Die Kürzungen in den Budgets vieler westlicher Geberländer könnten die Arbeit von Organisationen vor Ort erschweren. Ob die betroffenen Staaten ihre Resilienz gegenüber internen und externen Schocks ohne massives internationales Engagement stärken können, bleibt eine der zentralen Fragen für die globale Sicherheitspolitik der nächsten Dekade.
Die nächste Aktualisierung des Global Peace Index wird im Juni des kommenden Jahres erwartet. Bis dahin bleibt abzuwarten, ob die aktuellen Bemühungen zur Konfliktbeilegung in Osteuropa und im Nahen Osten statistisch messbare Erfolge zeigen. Die Beobachter werden insbesondere darauf achten, ob sich die Anzahl der 163 untersuchten Gebiete durch neue staatliche Entitäten oder Gebietsveränderungen verschieben wird. Das IEP hat angekündigt, die Gewichtung der digitalen Sicherheit in der nächsten Erhebung weiter zu erhöhen, was die Rangliste nachhaltig beeinflussen könnte. Insgesamt bleibt die Lage in den instabilsten Regionen volatil, wobei die internationale Gemeinschaft vor der Herausforderung steht, die humanitäre Hilfe unter immer schwierigeren Bedingungen aufrechtzuerhalten.
